翻页   夜间
快看小说 > 乡村社会权力和文化结构的变迁 > 第64章
    说到敌后抗日根据地的政权,史学界几乎都知道有个“三三制”,在某种意义上,“三三制”成了抗日根据地政权的代名词。实际上,所谓的“三三制”是在1940年3月才由毛泽东提出,各个根据地真正实行这个制度,大约要经过一年,而在此之前,中国共产党已经在各根据地建立各级政权有数年之久。

    什么叫做“三三制”呢?我们最好还是引用毛泽东的原话,1940年3月6日,毛泽东为中国共产党中央起草了关于抗日根据地政权问题的指示,提出:“在抗日时期,我们所建立的政权的性质,是民主统一战线的。这种政权,是一切赞成抗日又赞成民主的人们的政权,是几个革命阶级联合起来对于汉奸和反动派的民主专政。”“根据抗日民族统一战线政权的原则,在人员分配上,应规定为共产党员占1/3,非党的左派进步分子占1/3,不左不右的中间派占1/3。”毛泽东在指示中,特意强调了目前更为严重的是忽视争取中等资产阶级和开明绅士的“左”的倾向。这个指示有这么几个含义:说明了抗日根据地的政权实际上是统一战线政权;这个政权必须既保证共产党的主导,又保证统一战线的性质;为了保证这个政权具有广泛的代表性,无论如何也要保障非党人士,尤其是中间势力的比例;之所以硬性规定政权构成的比例,主要是因为存在着忽视争取中间势力的关门主义倾向。各个敌后抗日根据地,毕竟是由共产党人开辟的,他们在取代国民党旧政权的时候,或多或少地对原地方精英进行了打击,就这些共产党人主观愿望而言,其实不少人严重地存在排斥地主乡绅或者说有钱人的倾向,这种倾向自然会在政权建设和其他工作中表现出来,稍有不慎,更容易滑向左边而不是右边。在苏中根据地做地方工作的陈丕显在回忆录中提到过,政府推行减租减息,根据地许多地方,只要群众一发动起来,往往会有许多农民拥到地主家里,“不分黑白一律采取斗争方式”,还有将地主捉来游街的,还有在农民集合场所“悬挂红旗、斧头、镰刀、唱国际歌”的。看来,在政权的运转中,过去苏维埃的情结总是阴魂难散,搞得不好就会旧梦重现。这里挂镰刀、斧头、红旗、唱国际歌的,大概不会是农民,而是那些主持基层政府的共产党人。

    理解“三三制”的关键因素有两个,一是这里“左”派和“中间派”划分的依据是什么?二是“中间派”的含义和范围是什么?对于前者,从中国共产党中央指示的行文中我们可以看出,划分的标准和尺度似乎有两个,一是阶级标准,二是对待共产党及其政权的态度。但在事实上,标准只有一个:即态度标准。由于“态度”是一个非常软性的尺度,所以,实际上所谓的“中间派”,也是一个定义非常模糊、界限非常宽泛的概念。毛泽东在稍后曾经对“中间派”做过一个解释,按他的说法,所谓“中间派”就是指中等资产阶级和开明绅士,而中等资产阶级就是民族资产阶级,开明绅士就是带有资产阶级色彩的地主阶级。在后来的实践中,各个地方实力派,即地方军阀,也被划为“中间派”。在1940年6月间,毛泽东出席中央书记处会议时又说,目前顽固势力削弱,中间派势力增大,国民党军队的多数军官也是“中间派”。虽然这样一些中间派不大可能参加到根据地政权中来,但他们的代表,却是可以被接受的。反过来,如果这些“中间派”有人开始反共,那么就自然变成了顽固派和反动派,像桂系,原来属于标准的中国共产党可以争取的“中间派”,可是一旦在皖南事变中参加反共,就成了顽固派。本来,阶级的标准意义在这里就是相当含混的,大地主大资产阶级的划分标准是什么,实际上并不十分清楚,在实践中只是将国民党政府中的要员,笼统地说成是亲日派的大地主大资产阶级和英美派的大地主大资产阶级,而作为地方实力派的地方军阀,论阶级性质其实与上述大地主大资产阶级并无不同,他们被划为“中伺派”,显然不是因为他们不够“大”,主要是对待中国共产党的态度。做过新四军六师十八旅旅长的江渭清后来在回忆录中说了句大实话,他说,在他管辖的地区,地主和乡绅,“凡是愿意帮助我们的,就称他为‘开明地主’。要知道,共产党、新四军这样称呼他们,他们心里也很舒服。总之,要将‘阻力’变成‘助力’,靠的就是党的法宝之一,统一战线政策”。也许是因为“三三制”的成员标准的含混,也许是“左”的影响一时难以除尽,以至于在执行过程中,各地也出现某种“非标准”的表述,比如鄂豫边区的一份党的文件就“三三制”理解为“使各级政府负责人选共产党员能占三分之一,其余各抗日党派各抗日阶层的优秀代表能占三分之二”。彭德怀在1940年9月中国共产党北方局高级干部会议上的讲话,就将“三三制”解释为“赞成抗日又赞成民主的地主资产阶级,小资产阶级与无产阶级在政权中各占三分之一”。这种表述,显然带有更多的传统中国共产党话语的味道,似乎更富有阶级分析的色彩,暗示了各根据地在具体执行“三三制”的时候,还是容易出现按阶级划线的某种误解。果然,在1941年1月皖南事变爆发后,国共之间出现了紧张对峙的局面,八路军前线总指挥部发布了一个态度强硬的政治训令,由此,彭德怀和罗瑞卿受到了中国共产党中央的批评,说“前总”的训令“混淆大资产阶级与民族资产阶级的区别,从理论上动摇了‘三三制’,使全军得到这样一个印象,即整个资产阶级都已经或快要叛变了,工农小资产阶级的苏维埃时期又要到来了”。即使在与国民党关系最紧张的情况下,中国共产党中央依然强调“三三制”,强调反对关门主义。

    w~
章节错误,点此报送(免注册), 报送后维护人员会在两分钟内校正章节内容,请耐心等待。